AŞAĞIDA HALK BANKASI TARAFIMDAN ÇEKMİŞ OLUNAN KREDİ SONRASI TÜKETİCİDEN KESİLEN MASRAFIN İADESİNE İLİŞKİN Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığına sunulan DİLEKÇE ÖRNEĞİ SUNULMUŞTUR.
Dilekçe örneği tarafımızdan hazırlanmıştır.
Dilekçe örneğini KOPYALA-YAPIŞTIR yöntemi ile alabileceğiniz gibi SİTEMİZE ÜYE OLARAK VEYA YORUM KUTUCUĞUNA MAİL ADRESİNİ BIRAKARAK MAİL YOLU İLE DE ALABİLİRSİNİZ. AYRICA SORULARINIZI TARAFIMIZA SORABİLİRSİNİZ.
( Dilekçe Örneği)
SULUOVA KAYMAKAMLIĞI
(Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı)
TALEP EDEN : Adalet Toplum (TC NO : 1111111111)… oğlu, ….doğumlu, Hayat Mahalle Toplum Sokak No: 1111 Suluova/Amasya ikamet eder.
Tel No : (0 111 11 11 11)
TALEP EDİLEN : Halk Bankası Genel Müdürlüğü, Suluova Halk Bankası Şubesi.
KONU : Halk Bankası Suluova Şubesinden kullanmış olduğum dört ayrı krediden dosya masrafı (Kullanım Masrafı) kapsamında tarafından alınan paranın iadesi talebidir.
OLAYLAR : Halen Halk Bankası Suluova Şubesinin 1202 …..9 ( hesap no) ve TR …………….9 İBAN nolu müşterisiyim.
Ekte Sunulan dekont aslında da görüldüğü üzere, tarafımca Halk Bankası Suluova Şubesinden kullanmış olduğum dört ayrı kediden “Kullanım masrafı” (Dosya masrafı) adı altında,
25.02.2010 tarihinde kesilen 210.00 TL
19.01.2011 tarihinde kesilen 183,75 TL,
02.06.2011 tarihinde kesilen 157.50 TL,
24.05.2013 tarihinde kesilen 75.00 TL,
Olmak üzere toplamda 626,25 TL para tahakkuk ettirilmiş bulunmaktadır. Haksız yere tahakkuk ettirilen tutarın tarafıma iadesi talebidir.
4077 sayılı Tüketicinin korunması Hakkında Kanun'un 4822 sayılı kanunla değişik 6.maddesi ile sözleşmelerdeki haksız şartlar düzenlenmiş ve ' Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını engellemez. Bir satıcı veya sağlayıcı, bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir. 6/A, 6/B, 6/C, 7, 9, 10, 10/A ve 11/A maddelerinde yazılı olarak düzenlenmesi öngörülen tüketici sözleşmeleri en az oniki punto ve koyu siyah harflerle düzenlenir...' hükmü ile yine 4077 sayılı kanunun değişik 6 ve 31. maddelerine dayanılarak hazırlanan Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 7.maddesinde 'satıcı sağlayıcı veya kredi veren tarafından tüketici ile akdedilen sözleşmede kullanılan haksız şartlar batıldır ' hükmü getirilmiştir.
Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Yönetmeliği'nin 5.maddesinde ' Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.' 5/son maddesindeki haksız şartlar arasında da 'Tüketicinin sözleşmenin kurulması sırasından önce fiilen bilgi sahibi olamayacağı sözleşme şartlarını, aksi ispat edilemeyecek şekilde kabul ettiğini gösteren şartlar' hükümleri yer almaktadır.
Şahsım ile davalı banka arasında düzenlenen sözleşmeler ( her ayrı kredi için ) nedeniyle şahsımdan 626,25 TL komisyon ve dosya masrafı kesintisi yapılmıştır. İmzalanan bu sözleşme, standart bir sözleşmedir. Kural olarak davalı banka sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları isteyebilir. Sözleşmede dosya masrafı ücretlerinin zorunlu bir gider olup olmadığı konusu açıklanmamıştır. Bu nedenle içeriği somutlaştırılmayan masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri gereği haksız şart olduğunun kabulü gerekmektedir. Ayrıca şahsımın tüketici olarak sözleşme içeriğine müdahale edebilmem mümkün değildir. Sözleşmenin müzakere edilebilmeksizin imzalanması nedeniyle bu durum davalı banka tarafından iyi niyet kurallarına aykırı olarak kullanılmış ve komisyon ve dosya masrafı adı altında şahsımdan para alınmıştır. Bu durum tüketici aleyhine dengesizliğe neden olmakta ve haksız şart teşkil etmektedir. Davalı banka tarafından komisyon ve dosya masrafı adı altında yapılan 626,25 tutarındaki kesinti haksız ve hukuka aykırı olması sebebiyle usul ve yasaya aykırıdır.
Tarafımca kesilen bu tutarın iadesi için ilgili bankaya başvurulmuş ancak tarafıma bu hususta red kararı verilmiştir.
Bahse konu şikâyet 4077 Sayılı Kanunun ilgili 22/5. Maddesi hükmü gereğince Hakem Heyeti yetki ve görev alanı içerisinde bulunmaktadır
İşbu şikâyet ikamesinde Hakem Heyetine başvurmak zarureti doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : TMK m.3, 4077 sayılı kanunu m.6, m.7 Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesindeki ve ilgili mevzuat.
SONUÇ :Yukarıda sunulan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak şahsım tarafımdan kullanılan krediden komisyon ve dosya masrafı adı altında kesilen 626,25 TL'nin tarafıma iadesine karar verilmesini arz ve talep ederim.01.12.2014
İtiraz edenin
Adı Soyadı
İmzası
E K L E R :
Hesap Ayrıntı Bilgisinin İçerir Belge.
Nüfus Kayıt örneği.
0 yorum:
Yorum Gönder